Ridley Scott avrebbe incolpato Paul Mescal per le performance al botteghino de Il Gladiatore II

Eccone uno dei modi per spiegare perché Il Gladiatore II non sia diventato il grande evento cinematografico che Paramount probabilmente sperava. Secondo un report di Matthew Belloni per Puck, alcune fonti sostengono che Ridley Scott avrebbe accusato Paul Mescal per le prestazioni deludenti del sequel, ritenendo che il suo protagonista non fosse abbastanza “mascolino” per reggere il ruolo di Lucio Vero Aurelio.

Va detto subito che il rappresentante di Scott ha smentito il report di Belloni, affermando che il regista era “entusiasta” di ritrovare Mescal su The Dog Stars, e aggiungendo che “purtroppo il calendario delle prove di Paul per un altro film gli ha impedito di fare il film di Ridley”. Esistono dunque versioni contrastanti di quanto accaduto.

Cosa è successo davvero con The Dog Stars e i Beatles

Scott aveva originariamente pianificato di riunirsi con Mescal su The Dog Stars, l’adattamento del romanzo post-apocalittico. Mescal alla fine abbandonò il progetto, ufficialmente per un conflitto di agenda legato al progetto in quattro parti sui Beatles di Sam Mendes, in cui l’attore interpreta Paul McCartney. Le fonti di Belloni raccontano però una storia più complicata: alcune sostengono che Scott abbia incolpato Mescal per il mancato successo de Il Gladiatore II, altre che sia stato Mendes a fare pressioni su Mescal affinché abbandonasse The Dog Stars dopo che Scott aveva accidentalmente rivelato il casting di Mescal nei Beatles prima dell’annuncio ufficiale.

Il vero problema de Il Gladiatore II non era Mescal

Il film aveva già molte cose contro di sé prima ancora di arrivare nelle sale: gli storici avevano criticato le inesattezze storiche, il direttore della fotografia John Mathieson aveva pubblicamente lamentato l’approccio di Scott alle riprese, e Russell Crowe aveva espresso le proprie critiche. Finanziariamente, il film aveva incassato in tutto il mondo solo marginalmente di più rispetto all’originale di 24 anni prima, a fronte di un budget molto più elevato.

Il problema centrale de Il Gladiatore II non era Paul Mescal: era che il film mandava Lucio attraverso una variazione del viaggio di Massimo. Perde la famiglia, diventa gladiatore contro la sua volontà, cerca vendetta contro i responsabili. Mescal gestisce quello che gli viene dato, ma Lucio semplicemente non è scritto né diretto con la stessa presenza imponente che aveva reso Massimo un personaggio iconico. Scott sa ancora costruire splendidamente una sequenza di battaglia, ma il materiale emotivo de Il Gladiatore II non raggiunge mai la sincerità o la potenza dell’originale. Il film ha tutti gli ingredienti costosi del primo, ma spesso sembra un’imitazione di qualcosa che Scott stesso aveva fatto molto meglio.

Denzel Washington nei panni di Macrino, un ex schiavo e combattente che usa Lucio come pedina nella sua corsa al potere, praticamente porta via l’intero film. Washington è fantastico, ma quando il personaggio di supporto è costantemente più coinvolgente del protagonista, forse il problema non è che il protagonista manchi di mascolinità. Forse il regista e la sceneggiatura hanno semplicemente fallito nel renderlo abbastanza interessante.

Mescal nel frattempo è già andato avanti: The Dog Stars, il film a cui avrebbe dovuto partecipare, è stato un flop al botteghino, quindi le cose non sono andate esattamente male per lui. Scott nel frattempo ha già voltato pagina, parlando di un possibile ritorno alla saga di Alien con Michael Fassbender nei panni dell’androide David.